Μιχάλης
Σχετικά θέματα:
Μόνιμος σύνδεσμος σε αυτό το άρθρο: http://athriskos.gr/16219/
mixalis on «Η Ελλάδα είναι θύμα εγκλήματος»
xrhsp on «Σοσιαλιστική Τάση». Ένα μεταλλαγμένο συστατικό στην ρώσικη σαλάτα «ΣΥΡΙΖΑ»
Politropos Dionisis on «Η Ελλάδα είναι θύμα εγκλήματος» mixalis on «Η Ελλάδα είναι θύμα εγκλήματος»
omni on «Η Ελλάδα είναι θύμα εγκλήματος»
stauros on Ο κύριος Μητσοτάκης κι όλο του το σόι είναι λογικοί άνθρωποι ενώ ο Βασίλης Λεβέντης είναι τρελός omni on Ο κύριος Μητσοτάκης κι όλο του το σόι είναι λογικοί άνθρωποι ενώ ο Βασίλης Λεβέντης είναι τρελός stauros on «Η Ελλάδα είναι θύμα εγκλήματος»
— 
«Όταν ήρθαν οι ιεραπόστολοι, οι Αφρικανοί είχαν την γη και οι ιεραπόστολοι κρατούσαν τη Βίβλο. Μας έμαθαν να προσευχόμαστε με τα μάτια κλειστά. Όταν τα ανοίξαμε, εκείνοι είχαν τη γη κι εμείς κρατούσαμε τη Βίβλο.»
Print 
PDF
51 σχόλια
Μεταπήδηση στη φόρμα σχολίων ↓
Αιτωλός
18 Ιουλίου 2013 στις 12:15 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Και πια είπαμε πως είναι η διαφορά του κομμουνισμού (σύμφωνα με τον Ζαχαριάδη) από τον ολοκληρωτισμό;
mixalis
18 Ιουλίου 2013 στις 12:45 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Δάσκαλε που δίδασκες ……Πάνω απ όλα το συμφέρον του κόμματος.
Έτσι προτάσσει ο τυχοδιώκτης (και προδότης) αρχηγός του ΚΚΕ Νίκος Ζαχαριάδης, που δεν δίστασε -προς αντάλλαγμα την αποφυλάκιση του από τις φυλακές Κέρκυρας, να στείλει το έμπιστο του και κατ εντολή του δηλωσία Μιχαηλίδη, στην αγκαλιά του Μανιαδάκη, αντί να πάει στο κόμμα ( στον Σιάντο) για να το «καθαρίσει» από τους χαφιέδες,
Διάνα ο Νικολάκης, με ένα σπάρο δυο τρυγόνια, ο Μανιαδάκης φρόντισε να κάνει πιο ριζικό «καθάρισμα» ( με ρετσινόλαδο) στο ΚΚΕ που επεδίωκε ο μεγάλος αρχηγός, αφού πρώτον ήθελε να απαλλαγεί από τους αντιρρησίες αντιπάλους του μέσα στο κόμμα και δεύτερον μέσω του απεσταλμένου του Μιχαηλίδη, να επιτύχει την επιστροφή του στην Αθήνα ως μονοκράτορας. Οι σκοποί του αυτοί αποκαλύφθηκαν αργότερα, η «αβάντα» ( μια προκαταβολή) που έκανε στον Μανιαδάκη, λανσάροντας την προσωρινή διοίκηση του ΚΚΕ και τον ασφαλίτικο «Ριζοσπάστη»της και βοηθώντας στην εξαπάτηση του κόμματος, ήταν μια σαφή απόδειξη αφοσίωσης στην υπόθεση της 4ης Αυγούστου που δημιουργούσε την βάση για μια γόνιμη συνεργασία του μεγάλου αρχηγού με τον Μανιαδάκη. Η προκαταβολή δεν πήγε χαμένη, οι διαπραγματεύσεις του εντεταλμένου του χαφιέ Μιχαηλίδη με τον Μανιαδάκη, κατέληξαν επιτυχώς την επιστροφή του στην Αθήνα στις αρχές του 1940, ερχόμενος σε πλήρη αρμονική επαφή|(!) με την προσωρινή διοίκηση του ΚΚΕ και του «Ριζοσπάστη», και που λίγο αργότερα μέσω αυτού, έστειλε την κατ απαίτηση Μανιάδακη την περιβόητη επιστολή του την 1 Οκτώβρη του ’40 που τέλειωνε έτσι:
Η επιστολή αυτή αργότερα στις 26 Οκτώβρη, αμφισβητήθηκε ως «κακοήθεια» του Μανιαδάκη!!
vomolloxius
18 Ιουλίου 2013 στις 10:17 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Σου δίνω 2 αδιαψευστα στοιχεία απο το αρχείο του ΚΚΕ, το ενα ειναι από την 4η ολομέλεια της ΚΕ τον Σεπτέμβρη του 1935, που καθορίζε την στάση του κκε σε περίπτωση πολέμου.
«Το ΚΚΕ διακηρύττει ότι, μπροστά στον άμεσο κίνδυνο φασιστικής ιταλικής επιδρομής, είτε άλλης μεγαλοϊμπεριαλιστικής απειλής.
κατά της εθνικής ακεραιότητας και ανεξαρτησίας, θέτει σαν υπέρτατο καθήκον του την υπεράσπιση της εθνικής ελευθερίας.
Το ΚΚΕ, στον αγώνα αυτόν, θα συνεργαστεί με όλες τις οργανώσεις και κόμματα που θα παλέψουν πραγματικά για την εθνική ανεξαρτησία.»
Και το δεύτερο ειναι απο την οδηγία της Κομμουνιστικής Διεθνής που έστειλε στο ΚΚΕ τον Ιουλιο του 39:
«Η χώρα σας απειλείται απ” το φασιστικό άξονα και ιδιαίτερα από τον ιταλικό φασισμό που δρα ειδικότερα στα Βαλκάνια.
Το πρώτο καθήκον του ΚΚΕ είναι η υπεράσπιση της ανεξαρτησίας της χώρας.
Εφόσον η κυβέρνηση Μεταξά παλεύει και αυτή κατά του ίδιου αυτού κινδύνου, δεν υπάρχει λόγος να επιδιώκετε πρώτα απ” όλα την ανατροπή της.
Βέβαια το Κόμμα σας πρέπει να κάνει αγώνα για την κατάχτηση όσο το δυνατό μεγαλύτερης εσωτερικής ελευθερίας του ελληνικού λαού,
γιατί αυτό δυναμώνει την αμυντική ικανότητα της χώρας σας»
Πρωτού αρχίζεις του εύκολους χαρακτηρισμούς για προδοσίες και βρωμικο παρελθόν κτλπ, περασε ποτε απο το μυαλό σου οτι ισως αυτό που δέσμευε τον Ζαχαριάδη ηταν η εφαρμογή των αποφάσεων;
mixalis
18 Ιουλίου 2013 στις 11:02 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Ας πρόσεχε, πρόβλημά του, ας έβρισκε άλλους τρόπους πιο αξιοπρεπείς και όχι με τυχωδιωκτισμούς, με συνέπειες αυτά που υπέστησαν οι σύντροφοι του και ο πλήρης εξευτελισμός του κόμματος, ας θυσίαζε τον εαυτούλη του, που έξω απ αυτόν τους έβλεπε όλους σαν μύγες που πρέπει να αφανιστούν,
Για ξαναπρόσεξε εδώ, στην επιστολή της 1ης του Οκτώβρη του ’40 που δημοσιεύθηκε στον «ριζοσπάστη»
Την υπογράφει ο ίδιος ο Ζαχαριάδης,
Για εξήγησε μου βωμολοχιε, ποιο παρελθόν (δηλ.και γραμμές) είναι αυτό του ξεχνάει;;;
Και γιατί η επιστολή αυτή αργότερα στις 26 Οκτώβρη, αμφισβητήθηκε ως «κακοήθεια» του Μανιαδάκη;;;;;
Politropos Dionisis
18 Ιουλίου 2013 στις 2:09 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Την παραπάνω κριτική κάποιοι εκ δεξιών την χαίρονται, κάποιοι επιφανειακά «κομουνιστές» τσατίζονται και κάποιοι σκεπτόμενοι σε βάθος την χαίρονται και την κατανοούνε σωστά, ως ένα βήμα για βελτίωση!!
Αυτό το κίνημα που στην γέννηση του έδωσε τόσες επαναστατικές εξεγέρσεις κι ανατροπές, εχει πολυ ακομη δρόμο…. αλλά κάποια στιγμή θα ωριμάσει (δημοκρατικά) όσο χρειάζεται ώστε να μην υπάρχει πισωγύρισμα .
Όλες αυτές οι ιδεολογικές νοθείες και οι παρεμβάσεις μέσο πρακτόρων χαφιέδων και όχι μόνο….. στο κομμουνιστικό κίνημα, δείχνουνε πως για τους καπιτάλες και το σύστημα η αριστερά αποτελεί τον μονο εν δυνάμει κίνδυνο ανατροπής του!!
mixalis
18 Ιουλίου 2013 στις 2:54 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Εμπειρικά θα προτιμούσα καλύτερα Διονύση! Κι επειδή το ΚΚΕ έχει δύσοσμη ιστορία,ευελπιστώ στον αφανισμό του για να εξυγιανθεί το κίνημα που προανέφερες
Εύχομαι και στις μέλλουσες γενιές να κατανοήσουν το Μαρξ και τον Ενγκελς και να τους προτάξουν σωστά και κάτω από εκείνες τις αναγκαίες αντικειμενικές συνθήκες των καιρών..εγώ τους θεωρώ πάντα επίκαιρους και παρόντες, καθότι η πάλη των τάξεων θα υπάρχει πάντα στην κοινωνία.
stauros
18 Ιουλίου 2013 στις 5:47 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Μιχάλη, επειδή προτείνεις το «…Εμπειρικά θα προτιμούσα καλύτερα…», σε παρακαλώ να μου απαντήσεις στο παρακάτω ερώτημα:
Τι το καινούργια πιστεύεις ότι πρόσθεσε ο Μαρξ στην πολιτική και οικονομική επιστήμη; Με άλλα λόγια, αν δεν είχε υπάρξει ο Μαρξ ποια έλλειψη θα πάσχαμε, όσον αφορά στα θέματα της οικονομίας και της πολιτικής;
mixalis
18 Ιουλίου 2013 στις 11:35 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Σταύρο, θα σε κάλυπτα πλήρως… αν ο Μαρξ ήταν προϊόν αποκαλύψεως ή παρθενογενέσεως -αν θες, ούτε και η εξέλιξη σταμάτησε τις μηχανές της να παράξουν ολοκαίνουργους Μαρξ..το μαρτυρεί αυτο η ιστορία των ανθρωπίνων πράξεων.
Το μέλλον είμαι βέβαιος, εξ αναγκών, θα παράξει το λοιπόν κι άλλους Μαρξ, που θα προτείνουν καλύτερες λύσεις στα κοινωνικά προβλήματα, σε αυτούς θα φανεί εμπειρικά χρήσιμος ο Μαρξ, οπως και σε αυτόν φανηκαν χρησημοι οι προγενεστεροι του.
Ενα πάντως έχω να σου πω – μιας και πότε από δω πότε από κει, όλο στο Μαρξ πάει η κουβέντα: Ο Μαρξ, για τα χάλια του ΚΚΕ, ουδεμία ευθύνη φέρει
stauros
18 Ιουλίου 2013 στις 11:50 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Μιχάλη, ισχυρίζομαι ότι φέρει την μεγαλύτερη. Επειδή μάλιστα επάρθηκε να προσδώσει στις πολιτικές του ιδεοληψίες επιστημονικό φερετζέ.
mixalis
19 Ιουλίου 2013 στις 12:12 πμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Ρε συ Σταύρο γιατί φαγώθηκες για το Μαρξ, άλλο είναι το θέμα, το πως πρέπει να κατανοήσουμε με βάση το Ζαχαριαδισμό των ΚΚεδων, αυτές του τις δικαιολογίες (του Ζαχαριάδη), που δεν πέρασαν ούτε στο κόμμα και τον πετάξαν κλοτσηδόν και θυμήθηκαν τωρα να τον αποκαταστήσουν μετά από 60 ολόκληρα χρόνια, τόσο χρειαζόταν φαίνεται για να ξεχαστεί το τυχοδιωκτικό παρελθόν του μεγάλου τους αρχηγού .
stauros
19 Ιουλίου 2013 στις 12:41 πμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Μιχάλη, ότι ήταν και είναι ακόμη ο Πλάτωνας για την φιλοσοφία, ήταν και είναι ο Μαρξ για την πολιτική. Και τους δυο τους έχουν για θεούς όλα τα καπιταλιστικά πανεπιστήμια.
Politropos Dionisis
18 Ιουλίου 2013 στις 10:35 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Μιχάλη συμφωνώ και στο εμπειρικά και στο δύσοσμη Ιστορία…. Αλλά έβαλα μια παράμετρο την όποια θαρρώ συνομολόγησες μιλώντας για τον ρόλο του Ζαχαριάδη!!
Σε αυτό πρόσθεσα συμπερασματικά πως: Όλες αυτές οι ιδεολογικές νοθείες και οι παρεμβάσεις μέσο πρακτόρων χαφιέδων και όχι μόνο….. στο κομμουνιστικό κίνημα, δείχνουνε πως για τους καπιτάλες και το σύστημα η αριστερά αποτελεί τον μόνο εν δυνάμει κίνδυνο ανατροπής του!!
Κατά την γνώμη μου ο μόνος τρόπος να μην μπορεί, ή να ελαχιστοποιείτε η δράση των χαφιέδων εντός του αριστερού κινήματος είναι να λειτουργεί ανοιχτά δημοκρατικά με όρους κινηματικούς και όχι με μηχανισμούς κομματικούς….
Σταυρέ αν έχεις την γνώμη ότι ο Μαρξ δεν προσέφερε τίποτα το επίκαιρο και χρειαζούμενο της σήμερις τότε να μας το πεις ξεκάθαρα κι όχι να μας το λες δια τις πλαγίας οδούς..
Άλλωστε εδώ και πολύ καιρό έχεις πάρει απαντήσεις, στις οποίες δεν έφερες και καμία σοβαρή αντίρρηση έκανες την πάπια, την κότα, τον γερμανό και προσπέρασες….
Ίδη σε προηγούμενο σχόλιο σε άλλο ποστ, (σήμερα) σου έδειξα πόσο ποιο μπροστά από σένα είναι Μαρξ στα θεματα στα θέματα της κριτικής της θρησκείας!!
ΥΓ
Προφανώς διδάσκεται σε όλα τα πανεπιστήμια του κόσμου η μαρξιστική ανάλυση των δομικών αδυναμιών του καπιταλισμού επειδή δεν έχει τίποτα επίκαιρο να παρουσιάσει!!
stauros
18 Ιουλίου 2013 στις 10:50 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Διονύση, όλα αυτά τα πανεπιστήμια είναι καπιταλιστικά. Ή μήπως και δεν είναι;
stauros
18 Ιουλίου 2013 στις 10:53 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Διονύση, σε παρακαλώ να μου απαντήσεις στο παρακάτω ερώτημα:
Τι το καινούργια πιστεύεις ότι πρόσθεσε ο Μαρξ στην πολιτική και οικονομική επιστήμη; Με άλλα λόγια, αν δεν είχε υπάρξει ο Μαρξ ποια έλλειψη θα πάσχαμε, όσον αφορά στα θέματα της οικονομίας και της πολιτικής;
Αιτωλός
18 Ιουλίου 2013 στις 11:00 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Διονύση προσέξτε μη σκίσετε κανα καλσόν. Αλήθεια, η αριστερά θα ανατρέψει και την καπιταλιστική οικονομία του διαδικτύου και των παράλληλων οικονομιών, κοινωνιών και νομισμάτων που αναπτύσσονται σε αυτό καθημερινά;
stauros
18 Ιουλίου 2013 στις 11:13 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Κύριε Αιτωλέ, μισό λεπτό σας παρακαλώ.
Κάθε θρησκεία εξ αποκαλύψεως διαθέτει την προοπτική της Δευτέρας της Παρουσίας. Εσείς αγαπητέ μου γιατί αποκλείεται την Δευτέρα Παρουσία του Μαρξισμού; Είναι δίκαιη μεταχείρηση αυτή;
mixalis
18 Ιουλίου 2013 στις 11:10 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Αιτωλέ, νομίζω πως τίποτα δεν είναι εις θέση να ανατρέψει η αριστερά, πόσο μάλλον αυτό που ανέφερες
vomolloxius
18 Ιουλίου 2013 στις 11:42 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Τις επιστολες τις αναγνωρισε και ο Ζαχαριαδης στον Ριζοσπαστη το 1947 πρός τιμή του
Εσύ ομως γιατι νομίζεις ότι αμφισβητήθηκε ως «κακοήθεια» του Μανιαδάκη;
Και για λογους δεοντολογίας, όποιος αναφερεται στις τρεις επιστολές του Ζαχαριάδη,καλο θα είναι να αναφέρει και την τέταρτη, στην οποία αναλύει τα πώς και τα γιατί των τριών πρώτων.
Οι επιστολες αυτές υπάρχουν στο Ριζοσπάστη και βασικά δεν υπαρχει λόγος να κρύψει κατι,
http://www1.rizospastis.gr/story.do?id=5910201&publDate=24/10/2010
mixalis
18 Ιουλίου 2013 στις 11:54 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Μα, αυτό πέρασε ως δικαιολογία στο κόμμα τότε (για να μην σπιλωθει ο Αρχηγός), εγώ δεν νόμισα ΤΙΠΟΤΑ, αλλά, και εσύ θα το αντιλαμβανόσουν αυτό που λεω, αν είχες διαβάσει τα ιστορικά ντοκουμέντα των περισοτερων κορυφαίων στελεχών του κόμματος από βλαντα (δεξι του χερι)….μέχρι τον παλιότερο πετσοπουλο! Τι δεν κατάλαβες;;
vomolloxius
19 Ιουλίου 2013 στις 12:38 πμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Ποιά δικαιολόγια στο κόμμα ρε Μιχάλη; αφου εκείνη την εποχή δεν υπήρχε κεντρική επιτροπή υπήρχε μόνο
Η Προσωρινή Διοίκηση του ΚΚΕ. και πολλα μέλη της διοίκησης ηταν ανθρωποι του Μανιατάκη. Η ΠΔ ειχε κατάφερει να επηρεάσει πολλά φυλακισμένα καθοδηγητικά στελέχη του ΚΚΕ, και μαλιστα ενα διαστημα ειχε περάσει και ο Βελουχιώτης.
Σε ποιούς ακριβώς να δικαιολογηθούν;
Και μη ξεχνάς, οτι για να προκαλέσουν συγχυση στους κομμουνιστες μεχρι και ψευτικο ριζοσπάστη ειχαν φτιαξει.
Ας μη βγάζουμε λοιπόν ευκολα συμπεράσματα και να μην βλέπουμε με τα γυαλιά του σημερα το χθές, και πολυ περισσότερο να ξεθαβουμε φαντασματα και εφιάλτες μονο και μονο για να κανουμε τζαμπα αντικομμουνισμό.
mixalis
19 Ιουλίου 2013 στις 11:19 πμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
1) Ο Ζακαριαδης έστειλε “η όχι τον (κατά απαίτηση του δηλωσία) Μιχαηλίδη από τις φυλακές Κέρκυρας, στον Σάντο. και στον Πλουμπίδη .. και αυτός αντ αυτού έγινε συνεργάτης του Μανιαδάκη;
2) Δεν γνωρίζεις πως ο Ζαχαριάδης κατηγόρησε ανοικτά τον Σιάντο πράκτορα μαζί και τον «χαφιε»Πλουμπίδη, προκειμένου να καλύψει τις δικές του πομπές;
3) Αν δεν είναι έτσι τότε πες μας, Γιατί το κόμμα στις αποφάσεις της στην 7η ολομέλειας αποφασίζουν την καθαίρεση του από το κόμμα;
Σου παραθέτω αυτούσια την απόφαση της 7ης Πλατιά Ολομέλειας της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΕ, που τον κατηγορεί ( και δικαιώνει)για όλα αυτά τα κοσμητικά επίθετα που προανέφερα:
Για ποιο αντικομουνισμό μιλάς ρε Βωμολοχιε! Εκτός αν θες να πεις πως οι αποφάσεις που έλαβε δικαίωςτο κόμμα πριν 60 χρονια εις βάρος του Ζαχαριάδη ήταν αντικομουνιστικές,,,, έλεος δηλαδή μην καταπονούμε την ίδια τη λογική μας! Κι εν κατακλείδι, ας μας αρέσει και η αληθεια που ΒΟΑ!!!!!
ΥΓ ΤΗΝ ΤΙ ΘΕΛΑΤΕ KEINH ΤΗΝ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΟΥ; ΘΑ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΘΕΙ ΜΗΠΩΣ ΚΙ Ο ΜΠΑΡΜΠΑΣ Ο «ΧΑΦΙΕΣ» ΠΟΥ ΚΑΛΟΖΩΙΖΕ ΣΤΟ ΑΜΕΡΙΚΑ- ΠΟΤE;;; ( και..τοσοι αλλοι!)
Politropos Dionisis
19 Ιουλίου 2013 στις 12:11 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Μιχαλη
Αυτά που επισυνάπτεις είναι οι καθ υπαγόρευση εντολές του ΚΚΣΕ
Οι Σοβιετικοί συμφωνήσανε με τους «συμμάχους» η Ελλάδα να ανήκει στην σφαίρα επιρροής των δυτικών, ο Ζαχαριάδης εκτός των άλλων λαθών (σκόπιμων ή οχι) πλήρωσε και την τυφλή εμπιστοσύνη του στους Σοβιετικούς «συντρόφους»…. βέβαια ουτε αυτο συμφερει να το συζητανε οι συντροφοι…..
Το φάρμακο δια πάσα νόσο στο ΚΚΕ ειναι η γνωστή ατάκα που χρησιμοποιείται κατά κόρον σε αυτές τις αναφορές για τις παλινωδίες του….. και είναι: όποιος αγωνίζεται κάνει και λάθη , λάθη δεν κάνουνε όσοι δεν αγωνίζονται, αλλά κάνουνε το μεγαλύτερο λάθος από όλα, που είναι να μην αγωνίζονται.
Και φυσικά αγώνας εκτός ΚΚΕ δεν υπάρχει, επόμενος αγώνα κάνουνε μονάχα οι ΚΚΕδες…… Και έτσι ηθικοποιείτε κάθε μαλακία….
Η δομή και η λειτουργία του ΚΚΕ έρχεται σε πλήρη και κατάφορη αντίθεση με τις διακηρύξεις του περί δημοκρατίας….. έτσι είναι καταδικασμένο, η την δομή του να αλλάξει, (πράγμα που φαίνεται αδύνατο), η να αλλάξει την ιδεολογία του, γιατί η ιδεολογία θα υπονομεύει την δομή και λειτουργία και αντίστροφα η δομή και λειτουργία θα υπονομεύει την ιδεολογία εις αει…..
Με λίγα λόγια τι τα θέλει αυτά τα περί δημοκρατίας αφού Το ΚΚΕ (λόγο δομής και λειτουργίας) αναπαράγει την ιδέα του παντογνώστη καθοδηγητή και την δυσπιστία απέναντι σε όλους……
Για αυτό Ποτέ οι ΚΚΕδες δεν εμπιστεύοντε αυτούς τους οποίους θέλουνε να εκπροσωπουνε!! ποιο σωστα θελουνε να καθοδηγουνε σαν Τσοπαναραίοι……
Politropos Dionisis
19 Ιουλίου 2013 στις 1:49 πμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Φτου κι απ την αρχή!
Σκέτο μαπετ σόου!!
Ρε συ Σταυρέ και Αιτωλέ σας ξαναέβαλα, Ιδιαίτερα στον Σταύρο, το ίδιο ερώτημα – απάντηση, πως γίνεται εσείς οι οπαδοί του : «πάντα ρέει» όταν σας λένε «πάντα ρέει» και σε σχέση με τον καπιταλισμό να μουλαρώνετε και να λέτε τέτοιες ειρωνικές μαλακιές……
Δηλαδή ρε μάγκες οπαδοί του Φουκογιάμα, ισχυρίζεστε ότι ο καπιταλισμός είναι το τέλος της εξέλιξης των τροπών οργάνωσης των ανθρώπινων κοινωνιών?
Και τελικά όσοι μιλούνε για την ανάγκη να προχωρήσει σε καλύτερες μορφές οργάνωσης η κοινωνία, αυτοί μιλούνε για παράδεισο?
Αυτόν τον επίγειο «παράδεισο» δεν διεκδικεί ο Σταύρος? που θεώρει πως αν ξεπεραστεί, αν μπει στην άκρη η θρησκεία, θα λυθουνε ως δια μαγιάς όλα μας τα προβλήματα!!!!!!!!!!
Τέλος πάντων οποιος καταλαβε, καταλαβε….
Για ακόμη μια φορά ρωτώ: ποια εκδοχή της Αριστεράς ισχυρίζεται κάτι διαφορετικό από σενα? Η κομουνιστική η σοσιαλιστική η αναρχική…..Τσιπρεϊκια ποια τέλος πάντων?
Γιατί εγώ καταλαβαίνω ότι:
Στην μια περίπτωση τησ αθρισκειας, εσύ λες ότι θα λυθούνε όλα τα προβλήματα και θα ζήσουμε καλύτερα σαν άνθρωποι αν εξαλείφει η θρησκεία
-Ενώ οι άλλη πλευρά της αθρησκίας (στην οποία βρίσκομαι κι εγώ) λέει ότι για να εξαλείφει η θρησκεία πρέπει να εξαφανιστούνε οι αιτίες που γίνουν την ανάγκη της θρησκείας για να ζήσουμε καλύτερα…
ποιος τελικά μιλά για παραδεισο?
ΥΓ1
Σταυρέ είσαι καταδικασμένος να παραδεχτείς ότι ο Μαρξ ξεπέρασε τους πάντες κατά πολύ, στα θέματα την κριτικής κατά της θρησκείας και όσο και να χτυπάς τον κωλαράκι σου, αυτό δεν αλλάζει!!! Τι να σε κάνω μάτια μου, που ούτε δεύτερος δεν είσαι, δυστυχώς τον ακλουθείς, από πολύ μεγάλη απόσταση……
Όσο για τα καπιταλιστικά πανεπιστήμια εγώ δεν είπα ότι οι καπιταλιστές είναι μαλάκες!!!
Οι μαρξιστική ανάλυση είναι εργαλείο και όπως κάθε εργαλείο είναι χρησμό, τόσο για τους καπιταλιστές όσο και για κάθε άλλον…….
Αν ακόμη δεν κατάλαβες ποιο είναι το και καινούργιο που έφερε ο Μαρξ……. είναι γιατί σκέπτεσαι με τον παλιό, ίσως βλάχικο τρόπο……
Όποτε μιας και ο εβραίος που ανάγκασε τόσα εκατομμύρια ανθρώπων επί δυο και πλέον χιλιάδες χρονιά, να ασχοληθούνε μαζί του, ο Ιησούς, σου έπεσε κομματάκι βαρύς, πως μετα απο αυτό να ασχοληθείς και με τον άλλο μισοεβραίο, τον Μαρξ, που ανάγκασε και αυτός τόσα εκατομμύρια ανθρώπων σε ολόκληρο τον κόσμο να ασχολούνται μαζί του….
Και αν ο Χριστός ξεπεράστηκε για τους διανοητές τουλαχιστον…. δεν υπάρχει ούτε ένας μ.μ. (μετά Μαρξ) που να μην είναι αναγκασμένος να αναμετρηθεί μαζί του.
Ενδεικτικά και δηκτικά, θα χρησιμοποιήσω αυτόν τον βλάχικο ειρωνικό και παιγνιδιάρικο τρόπο απαξίωσης- σκέψης και θα σου κάνω μια ισοδύναμη ερώτηση: ποιο είναι το καινούργιο που έφερε ο Νίτσε στην φιλοσοφία ώστε χωρίς αυτόν να έχουμε κάποια έλλειψη?
Και φυσικά επειδή δεν είμαι κουτοπόνηρος Βλάχος θα απαντήσω κι όλας : οργάνωσε με έναν ιδιαίτερο τρόπο και έδωσε νέα πνοή στα προϋπάρχοντα φιλοσοφικά θέματα, παρ όλα αυτά δεν στάθηκε ικανή η φιλοσοφική του θεώρηση να μην χρησιμοποιηθεί ως εργαλείο υπέρ του ναζισμού!!!!
Αυτή η απαντήσει επιδέχεται κάθε είδους κριτικής…..
Έτσι λοιπόν μην κρύβεσαι πίσω από ερωτήματα και τόλμησε να δώσεις την όποια απάντηση θες, στο ερώτημα που έθεσες για τον Μαρξ και μετά συζητάμε?
ΥΓ 2
Μιχάλη αν το «πάντα ρει» έχει ισχύ τότε εσύ μην την λες Αριστερά πες την όπως θέλεις!!!
stauros
19 Ιουλίου 2013 στις 11:08 πμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Διονύση συμφωνώ απόλυτα με όσα έγραψες στο σχόλιο αυτό. Ήταν όμως αναγκαίο να μας βγάλεις πρώτα την ψυχή για να πεις τα πράγματα τόσο ορθά και καλλιτεχνικά;
Politropos Dionisis
19 Ιουλίου 2013 στις 11:33 πμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Σταύρε ποιος ποιου την ψυχή έβγαλε?
mixalis
19 Ιουλίου 2013 στις 11:36 πμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
mixalis
19 Ιουλίου 2013 στις 11:45 πμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Δεκτό,,,καθοτι παραεινε παρωχημένος ο όρος,,,μήπως είναι τελικά ρε συ Διονύση τραγέλαφος;;
Αιτωλός
20 Ιουλίου 2013 στις 8:32 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Διονύση δεν βλέπω κάτι καλύτερο αυτή τη στιγμή.
Ο καπιταλισμός προσαρμόστηκε καλύτερα στις νέες συνθήκες απ” ότι τα άλλα συστήματα. Δεν περίμενε τις επαναστάσεις για να αλλάξει. Ακολούθησε περισσότερο την προσαρμογή στις καινούριες καταστάσεις και την εξέλιξη μέσα από αυτές.
Ο καπιταλισμός αντιμετώπισε αρκετές κρίσεις και κάθε φορά εξελίσσονταν και άλλαζε. Κάθε φορά μία νέα μορφή του καπιταλισμού προέκυπτε για να λύση τα προβλήματα που αντιμετώπιζαν οι προηγούμενες μορφές του και αυτό δεν είναι μειονέκτημα αλλά πλεονέκτημα. Έλυνε τα προβλήματά του προσαρμόζοντας τις τακτικές του.
Βλέπεις λοιπόν ότι στο «πάντα ρέει» ο καπιταλισμός έχει την απάντηση και είναι «προσαρμογή στις νέες συνθήκες και δημιουργία νέων μορφών».
Εάν όμως στο μέλλον η κοινωνία βρει έναν καλύτερο τρόπο οργάνωσης σίγουρα θα τον ακολουθήσει, αλλά δεν βλέπω να γίνεται κάτι τέτοιο στο άμεσο μέλλον.
Επίσης το γιατί είναι ανασταλτικός παράγοντας για την δημιουργία μιας καλύτερης κοινωνίας, η οικονομική ελευθερία, το δικαίωμα της ιδιοκτησίας, ο ελεύθερος ανταγωνισμός και οι επενδύσεις ποτέ δεν το κατάλαβα.
Politropos Dionisis
21 Ιουλίου 2013 στις 2:28 πμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Αιτολε το σχολιο σου θα το παρω απο την αναποδη:
«Επίσης το γιατί είναι ανασταλτικός παράγοντας για την δημιουργία μιας καλύτερης κοινωνίας, η οικονομική ελευθερία, το δικαίωμα της ιδιοκτησίας, ο ελεύθερος ανταγωνισμός και οι επενδύσεις ποτέ δεν το κατάλαβα.»
Κατ αρχήν μιλάς για κάτι εντελώς ανύπαρκτο, δεν υπαρχει ελεύθερος ανταγωνισμός
Όλες οι επαναστάσεις μαζί και οι δύο παγκόσμιοι πόλεμοι γίνανε διότι δεν υπήρχε ελεύθερος ανταγωνισμός, αντιθετα υπήρχε και υπάρχει η επιβολή των συμφερόντων των λιγων δια της ισχύος….. Ο Σταυρός εξωραΐζοντας αυτήν την πραγματικότητα λέει ότι: ο καπιταλισμός Ο Σταυρός εξωραΐζοντας αυτήν την πραγματικότητα λέει ότι: «ο καπιταλισμός χρησιμοποιεί την (ταχα) καλυμμένη βία»!!!!!!
Τώρα για τα υπόλοιπα, προσωπικά δεν είμαι κατά ούτε της οικονομικής ελευθερίας ούτε της ιδιοκτησίας, αλλά τηθεται το ερωτημα, θα πρέπει η όχι όλοι οι άνθρωποι να έχουνε την ίδια δυνατότητα?
Μπορεί δηλαδή η οικονομική ελευθερία και η ιδιοκτησία να νοούνται ως προνόμια μιας ολοένα και μικρότερης ομάδας ανθρώπων?
Και από την άλλη αφού η ιδιοκτησία και το οικονομικό όφελος αποτελούνε κίνητρο για την πρόοδο….. όταν αυτά τα κίνητρα τα στερούνται κάποιοι, (ολοένα και περισσοτεροι….) αυτό συμφωνα με την λογική των κινητρων, δεν αποβαίνει σε βάρος της κοινωνίας?
Πως και γιατί, να ενδιαφερθούνε οι άνεργοι κι ανέστιοι για μια κοινωνία που τους έχει βγάλει εκτός κινήτρων? δηλαδή στην κυριολεξια εκτός κοινωνιας, η οποια για αυτους αποτελει πλεον οικονική πραγματικοτητα…… Όχι μόνο δεν θα ενδιαφερθούνε για την όποια (αδιαφορη…) πρόοδο αυτής της κοινωνίας, αλλά και στην πρώτη ευκαιρία θα της βάλουνε φωτιά.
Θεωρώ πως η ιδιοκτησία και η οικονομική ελευθερία, πρέπει να έχουνε και όρια και μέτρο και δεν πρόκειται αυτό να γίνει χωρίς να τεθούνε κάτω από τον δημοκρατικό έλεγχο.
«Εάν όμως στο μέλλον η κοινωνία βρει έναν καλύτερο τρόπο οργάνωσης σίγουρα θα τον ακολουθήσει, αλλά δεν βλέπω να γίνεται κάτι τέτοιο στο άμεσο μέλλον.»
Συμφωνώ ότι περί αυτού ακριβώς πρόκειται αλλά δεν πρόκειται πότε να συμβεί να βρεθεί ένας καλύτερος τρόπος οργάνωσης αν δεν αμφισβητηθεί ο υπάρχων!!!
Και ευτυχώς αμφισβητείται ολοένα και περισσότερο, οι μόνοι που δεν έχουνε συμφέρον από αυτήν την αμφισβήτηση είναι όσοι προς το παρόν μες την ευημερία τους βολεύονται………
«Ο καπιταλισμός αντιμετώπισε αρκετές κρίσεις και κάθε φορά εξελίσσονταν και άλλαζε. Κάθε φορά μία νέα μορφή του καπιταλισμού προέκυπτε για να λύση τα προβλήματα που αντιμετώπιζαν οι προηγούμενες μορφές του και αυτό δεν είναι μειονέκτημα αλλά πλεονέκτημα. Έλυνε τα προβλήματά του προσαρμόζοντας τις τακτικές του.
Βλέπεις λοιπόν ότι στο «πάντα ρέει» ο καπιταλισμός έχει την απάντηση και είναι «προσαρμογή στις νέες συνθήκες και δημιουργία νέων μορφών».
Εγώ δεν το βλέπω καθόλου έτσι!!
Για να μην μιλαμε αφηρημενα θα ηθελα να μου υποδείξεις μερικές «νέες » μορφές οργάνωσης των κοινωνιών, που να στηρίζουνε την άποψη, ότι «το πάντα ρει» δεν αφορά και την υπέρβαση του καπιταλιστικού τρόπου οργάνωσης,
Δηλαδή του τρόπου που θέλει την ατομική ιδιοποίηση των κοινωνικά παραγόμενων αγαθών και την μετατροπή τους σε εμπορεύματα.
Και ποιο συγκεκριμενα του τρόπου που συτηρει μονημα την συνεχως και παρατεταμενα την κρίση με τις κατά περιόδουςέξαρσης της , που καταλήγουνε στην καταστροφή, με πόλεμο, ή οικονομικό στραγγαλισμό των παραγωγικών δυνάμεων των αδύνατων στρατιωτικά χωρών….. αλλά και στον αναλογο βαθμο στο εσωτερικό των ισχυρώνχσωρών!
Και δεν υπάρχει περίπτωση αυτή η κατάσταση να αλλάξει, διότι είναι δομική η αδυναμία του καπιταλιστικού τρόπου, που συνισταται στι οτι: αυτός που παράγει τα προϊόντα και τις υπηρεσίες …. ως εργαζόμενος δεν είναι σε θέση να τα αγοράσει (όλα) ως καταναλωτής. Το επιχείρημα αυτό θα το απλοποιήσω για να γίνει ποιο εύκολα κατανοητό: αν στην θέση όλων των καπιταλιστών, βάλεις έναν καπιταλιστή και στην θέση όλων των εργαζομένων βάλεις πάλι έναν εργάτη, δηλαδή όλος ο κόσμος είναι ένας καπιταλιστής κι ένας εργάτης, Όταν λοιπον αυτός ο εργαζόμενος παράγει δέκα και πληρώνεται για δύο, ο ιδιος ως καταναλωτής θαμπορει να αγοράσει μονάχα τα δυο και φυσικά δυο θα καταναλώσει.
Επομένως αυτό που βλέπω εγω, είναι ότι για να διατηρηθεί η σχέση καπιταλιστή εργαζομένου πρέπει ένα μέρος από τα υπόλοιπα οκτώ να πάει στην καταστροφή!!!
Αυτό ακριβώς γίνεται και θα γίνεται για όσο θα κυριαρχεί αυτός ο τρόπος οργάνωσης των κοινωνιών.
Και αυτο σε μια εποχή, που οι παραγωγικές δυνατότητες φτάσανε λόγο της εκρηκτικής πλέον δύναμης της γνώσης, της τεχνολογικής και επιστημονικής εξέλιξης….. να είναι περά από κάθε υποσχόμενη προσδοκία…… Αυτές οι δυνατότητες φυλακίζονται μέσα σε αυτό το σύστημα που θέλει να παράγει περισσότερα από όσα μπορούνε να αγοραστούνε και λιγότερα από όσα έχει ανάγκη ο ανθρωπινός πληθυσμός. Έτσι οι συνεχείς πόλεμοι και οι καταστροφές προβάλουνε σαν φυσικό επακόλουθο αυτού του καπιταλιστικού τρόπου…
Το θέμα μας αφορά αμεσα και σχετίζεται με όσα ζούμε στην χώρα μας και όσα βλέπουμε να διαδραματίζονται διεθνώς….
«Διονύση δεν βλέπω κάτι καλύτερο αυτή τη στιγμή.»
Για αυτό φιλε Αιτολέ άρχισε να αμφισβητείς και να την ψάχνεις!!!!
Αιτωλός
23 Ιουλίου 2013 στις 2:12 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
@ Διονύσης
Και ελεύθερος ανταγωνισμός υπάρχει και τραστ υπάρχουν. Αυτό όμως δεν είναι πρόβλημα που προέρχεται από τον καπιταλισμό αλλά από το πως λειτουργεί η νομοθετική και η δικαστική εξουσία. Και το πιο τέλειο σύστημα εάν έχεις είναι καταδικασμένο να αποτύχει εάν δεν λειτουργούν οι νόμοι. Άλλο ελεύθερη αγορά και άλλο ανεξέλεγκτη ή κατευθυνόμενη αγορά.
Μήπως λοιπόν θα πρέπει να ξεχωρίσουμε τον καπιταλισμό σαν οικονομικό σύστημα από τον καπιταλισμό σαν εργαλείο για την προώθηση συγκεκριμένων συμφερόντων; Βλέπω πολλές φορές τους αριστερούς να ξεχωρίζουν τον κομμουνισμό σαν ιδεολογία από το πως εφαρμόστηκε στην πράξη από κάποιους παράφρονες. Για τον καπιταλισμό όμως δεν βλέπω να γίνεται μία τέτοια διάκριση. Ίσως γιατί δεν συμφέρει.
Άρα συμφωνείς σε μία από τις βασικές αρχές του καπιταλισμού ότι θα πρέπει να υπάρχει «ελεύθερος ανταγωνισμός και να προστατεύεται».
Δεν νομίζω ότι θα βρεις κάποιον καπιταλιστής που θα διαφωνήσει μαζί σου. Ο Milton Friedman είχε γράψει:
Η καρδιά της φιλελεύθερης φιλοσοφίας είναι οι άνθρωποι να έχουν ίσα δικαιώματα και ίσες ευκαιρίες. Αυτό δεν σημαίνει ότι θα πρέπει να υπάρχει και ίδιος πλούτος. Εάν όλοι γίνονταν πιο πλούσιοι σε ένα καπιταλιστικό σύστημα, αυτό θα ήταν ένα ευπρόσδεκτο προϊόν της ελευθερίας, αλλά δεν είναι αυτός ο σκοπός. Ο σκοπός ενός ελεύθερου καπιταλιστικού συστήματος είναι είναι η ελευθερία του ατόμου. Το τι θα κάνει με αυτή την ελευθερία είναι δικιά του υπόθεση.
Πιστεύω ότι θα πρέπει να υπάρχουν όρια προς τα κάτω (εξασφάλιση ενός ελάχιστου επιπέδου διαβίωσης, πάντα ανθρώπινου) και όχι προς τα πάνω. Προσωπικά δεν με απασχολεί εάν κάποιος έχει κάποια εκατομμύρια ευρώ στον λογαριασμό του εάν γνωρίζω ότι κερδήθηκαν νόμιμα.
Επίσης με τα ανώτερα όρια στα εισοδήματα θα έχουμε νέα προβλήματα. Τι θα γίνει με τις επιχειρήσεις που χρειάζονται κάποια εκατομμύρια ή και δισεκατομμύρια ευρώ μόνο και μόνο για την έρευνα; Αυτά τα χρήματα θα πρέπει να προέρχονται από κέρδη. Εδώ λοιπόν τι θα γίνει; Αυτό βέβαια είναι μόνο ένα από τα χιλιάδες νέα προβλήματα που θα προκύψουν.
Δεν είναι αρκετή η αμφισβήτηση, χρειάζονται και συγκεκριμένες προτάσεις που θα λύνουν τα προβλήματα χωρίς να δημιουργούν άλλα μεγαλύτερα.
Εάν ψάξεις στο διαδίκτυο για την οργάνωση των οικονομιών από την αρχαιότητα έως σήμερα θα δεις ότι πάντα υπήρχαν μορφές καπιταλισμού. Μπορεί να είχαν διαφορετική μορφή αλλά υπήρχαν και συνεχίζουν να υπάρχουν. Τα πάντα αλλάζουν αλλά ο καπιταλισμός με τις διαφορετικές του μορφές επέζησε, αυτό ήθελα να σου πω.
Επαναλαμβάνω, προσπάθησε να ξεχωρίσεις τον καπιταλιστικό τρόπο οργάνωσης της οικονομίας και της κοινωνίας από το πως λειτούργησε όταν του επιβλήθηκε ο έλεγχος από τις κεντρικές τράπεζες και τις κυβερνήσεις.
Γιατί θα πρέπει; Εάν κατάλαβα καλά αυτό που γράφεις, εάν μία επιχείριση έχει 100 υπαλλήλους που παράγουν καθημερινά προϊόντα αξίας 100.000 ευρώ, στο τέλος του μήνα θα πρέπει να πάρει ο καθένας μισθό 30.000 ευρώ;
Έχεις κάποιον πρακτικό τρόπο με τον οποίο μπορείς να προβλέψεις ανά πάσα στιγμή το τι θα ζητήσουν οι πολίτες; Μην ξεχνάς ότι όταν οι επιχειρήσεις παράγουν περισσότερο απ” ότι μπορούν να πουλήσουν ή το χρεώνονται ή το ξεφορτώνονται σε χαμηλότερη τιμή προς όφελος του καταναλωτή.
Εάν αναφέρεσαι σε εποχές κρίσης όπου ξαφνικά υπάρχει υπερπροσφορά ενώ η αγοραστική δύναμη του πολίτη έχει μειωθεί, τότε θα πρέπει να ψάξουμε όλοι μας για το πως ξεκίνησαν τα πράγματα.
Ψάχνοντας το θέμα είδα ότι όλα ξεκινούσαν όταν το κράτος και οι κεντρικές τράπεζες ήθελαν να οδηγήσουν την αγορά προς μία συγκεκριμένη κατεύθυνση είτε επειδή έκριναν λάθος την κατάσταση, είτε οδηγούμενοι από πολιτικά (και όχι μόνο) συμφέροντα.
Εάν οι αγορές αφεθούν ελεύθερες (όχι ανεξέλεγκτες), θα βρίσκουν πάντα τις ισορροπίες τους.
stauros
19 Ιουλίου 2013 στις 12:04 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Το ΚΚΕ δεν σταματά ποτέ τον αγώνα κατά του καπιταλισμού:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ACHrRMRSec0
Politropos Dionisis
19 Ιουλίου 2013 στις 12:20 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Κουφάλα Σταύρε το διασκεδάζεις, βούτυρο στο ψωμί σου τα άπλυτα του ΚΚΕ!!!
Αλλά μην νομίζεις ότι δεν σε εχούνε φακελωμένο!!!!!
Ξέρεις δεν σου κανω πλακα, όταν διαφωνήσαμε ανοιχτά, τότε που μας έψηναν για την συνεργασία που ακλούθησε με την επάρατη Δεξιά και βγήκαμε στα ραδιόφωνα και τσι εφημερίδες και φυσικά μας διαγράψανε……
Τότε κάποιοι σύντροφοι τις εσωκομματικής περιφρούρησης μας απειλούσανε ότι να προσέχουμε τι λέμε γιατί άμα αυτοί έρθουνε στην εξουσία……. τότε θα λογαριαστούμε… φυσικά η απάντηση ήτανε θα μας κλίσουν τον πούτσο και μιλάνε τώρα τα αρχίδια για αγώνες και ενότητα!!
stauros
19 Ιουλίου 2013 στις 12:35 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Διονύση, είσαι μεροληπτικός. Τον Μιχάλη καθόλου δεν τον παρατήρησες που είπε ότι εύχεται να ψοφήσει το κόμμα!
Εγώ σαν καθαρόαιμος κομμουνιστής που είμαι προσπαθώ για την διόρθωση του κόμματος και τα άπλυτά του όχι μόνο δεν με ευχαριστούν αλλά μου ματώνουν την καρδιά.
mixalis
19 Ιουλίου 2013 στις 1:04 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Έτερον εκάτερον…οι παλινωδίες και ο τραγέλαφος..
Δεν το γνώριζαν αυτό οι (κατήγοροι) σύντροφοί του στην Ρουμανία στην 7η ολομέλεια;
αν το γνώριζαν! τότε γιατί έκαναν όλοι την πάπια και τον κατηγόρησαν για αντισοβιετισμο;
Ποιανών δηλαδή τη γραμμή ακολουθούσαν στην συγκεκριμένη ολομέλεια;
Του κκε ή των σοβιετικών!!
Εν τέλει, αν εκτελούσε εντολές των σοβιετικών, τότε, γιατί τον «αντάμειψαν» αυτοί με το τραγικό τέλος που είχε;
Politropos Dionisis
19 Ιουλίου 2013 στις 11:37 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Σταύρε εσύ ο ίδιος εδώ μέσα ζήτησες να εξαντλούμε την αυστηρότητα μας απέναντι σου!
Μήπως μετάνιωσες? Και θες χαδάκια?
Μιχαλη
Η ηγεσία του ΚΚΣΕδεν αντιμετώπισε έτσι μόνο τον Ζαχαριάδη!!! Εδώ γαμήσανε κατά καιρούς όλους όσους έστω κατά υποψία θα μπορούσανε να εκφέρουνε και ελάχιστες αντιρρήσεις στην θέληση της εκάστοτε ηγεσία, αρχησ γενομενης απο την ΚΕ τησ επαναστασης που σχεδον όλοι εξοντοθικανε σαν προδοτες … αυτό δεν είναι ο Σταλινισμος?
Αφού τον εκπαιδευσανε σαν πρακτορά (μελος του ΚΚΣΕ ήτανε) τον βάλανε να κάνει ένα κάρο μαλακιές, έπρεπε και να του κλείσουνε το στόμα!!!
stauros
20 Ιουλίου 2013 στις 11:12 πμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Άλλο η αυστηρότητα κι άλλο η συκοφαντία. Δεν είναι δίκαιο να μου προσάπτεις την ρετσινιά του φιλοκαπιταλιστή κάθε φορά που αναφέρω κάτι για τον καπιταλισμό, προσπαθώντας να εξηγήσω την εξέλιξή του! Γιατί δηλαδή πρέπει να αναφέρουμε την λέξη αυτή μόνον όταν του ρίχνουμε μπινελίκια!
Έπειτα να με λες εχθρό της εργατικής τάξης όταν τονίζω τις αδυναμίες και τα λάθη της. Εσύ δηλαδή που έμαθες να την κολακεύεις την ωφελείς περισσότερο;
mixalis
20 Ιουλίου 2013 στις 2:26 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Διονηση έτσι έχει το πράμα. Μετά την πόρτα που πήρε από την 6 &7η Ολομέλεια του 1956, το Νικολάκη, τον αποκλείει το ΚΚΣΕ από τους πολιτικούς πρόσφυγες και τον ξαποστέλνει σε απομόνωση, μακριά από τη Μόσχα, για να μην έχει καμιά παρτίδα μαζί τους. Ταυτόχρονα παίρνονται μέτρα εξόντωσης εναντίον των ζαχαριαδικών στελεχών της προσφυγιάς. Ετσι, στελέχη της Τασκένδης θα εξοριστούν μακριά στις στέπες της Κεντρικής Ασίας. Πολλοί από δαύτους θα προσπαθήσουν να δραπετεύσουν για να ξεφύγουν από την ΕΣΣΔ, χωρίς όμως αποτέλεσμα… Το ίδιο ακριβώς, έχει στο μυαλό του κι ο Ζαχαριάδης
Τότε βάζει σε ενέργεια στο τυχοδιωκτικό νου του, το παράτολμο σχέδιο να έρθει στην Ελλάδα, αποτολμώντας μέσω της Μόσχας, να αποκτήσει ελληνικό διαβατήριο και να φύγει από την ΕΣΣΔ, καταφέρνει λοιπόν να πάει κρυφά στην ελληνική πρεσβεία και να δηλώσει, άκουσον-ακουσον, ότι δέχεται να κατέβει στην Ελλάδα για να δικαστεί!!!!! ( από ποιους δικαστεί – από τους «μοναρχοφασιστες» όπως αποκαλούσε;;;;; Αυτό ήταν το τελευταίο κύκνειο άσμα του: Να φτύσει πάνω στα ίδια του τα μούτρα και όλων των αδικοχαμένων συντρόφων του, για να συνεχίσει ακάθεκτος να θεωρεί το τομάρι του το θεό της Αριστεράς)
Παρέδωσε ένα σχετικό γράμμα, η δε ελληνική πρεσβεία το έδωσε για δημοσιότητα στον ελληνικό τύπο. Δεν στάθηκε όμως τυχερός, γιατί μόλις βγήκε από την πρεσβεία, τον παρακολουθούσε η αστυνομία και τον σύλλαβε και αυτή τη φορά τον εξόρισαν στου διαόλου τη μάνα, στη Γιακουτία του Β Πόλου, έτσι δε θα είχε πια καμία δυνατότητα να κινηθεί, εκεί κατέρρευσε ηθικά και σωματικά και εκει κατάλαβε οτι ειχε χάσει το παιχνίδι οριστικά…
Ο μεγάλος αυτός τυχοδιώκτης, έφερε τα πάνω κάτω στην αριστερά της Ελλάδας και την εμβολίασε με την επικίνδυνη σταλινική νοοτροπία του.
Είναι ο αποκλειστικά υπεύθυνος για την έκβαση του εμφύλιου πόλεμου, και, δεν ήταν δυνατό ποτέ -για ένα λογικό άνθρωπο -να περίμενε βοήθεια από τον Στάλιν ή τους Βαλκάνιους του Μπέρια μετά την Γιάλτα και σαφώς, την στρατιωτική ήττα της Αριστεράς ( ΚΑΛΩΣ ή ΚΑΚΩΣ..), καθώς, εγκλώβισε τον ΔΣ, θέτοντας τον ως ταχτικό (!!!) στρατό στο Γράμμο και Βίτσι το 1946-1949.
Ο Ζαχαριάδης, άφησε την τελευταία του πνοή στη Σιβηρία, όμως η σκέψη του εξακολουθούσε και εξακολουθει… ακόμα και σήμερα, να πλανιέται ανάμεσα στα πρόσωπα και τους πολιτικούς χώρους της Αριστεράς, με κατά κανόνα το ΚΚΕ.
Τα στελέχη του διαπαιδαγωγήθηκαν στο «πνεύμα» του Ν Ζαχαριάδη, της χαφιεδολογίας, της πρακτορολογίας, της προσωπολατρίας, του θρησκευτικού μονισμού, της τυφλής υποταγής -πίστης, της αντιδημοκρατικότητας κ.α Αυτή τη σκέψη είναι αποτυχημένη, για την κάθε πρόοδο, όσο κι κάποιοι μέσα εκεί προσπαθούν να διορθώσουν το χάος, δεν θα το επιτύχουν – αν μάλιστα το επιμείνουν, τους περιμένει στη γωνία η λάσπη_ που προκάλεσε η δράση του άλλοτε θεού-Αρχηγού του ΚΚΕ στη χώρα μας.
Politropos Dionisis
20 Ιουλίου 2013 στις 7:08 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Έτσι κι ακόμη χειρότερα είναι Μιχάλη και αν αυτά δεν τα παραδεχτεί το ΚΚΕ ποτέ δεν θα προσπαθήσει να καταλάβει το γιατί……. δηλαδή ότι οι κομουνιστική ιδεολογία δεν βρίσκεται σε καμία αντιστοιχία με την δομή του ΚΚΕ με τον κομματισμό και τον τρόπο οργάνωσης και λειτουργιάς του….. τα μέσα (δηλαδή ο τρόπος συγκρότησης) δεν μπορούν να εξυπηρετούνε τον όποιο σκοπό…
Συνεπώς ο σκοπός δεν αγιάζει τα μέσα, αλλά τα μέσα αλλοτριώνουνε τον σκοπό!!! Ο Βωμολόχος και πολύ άλλοι καλοπροαίρετοι άνθρωποι αυτά είναι αδύνατον να τα αντιληφτούνε με μιας, θέλει χρόνο και προσπάθεια και μερικοί δεν θα καταλάβουνε ποτέ…. οτι προκειτε για κινημα και λαικη συμετοχη με ανοιχτες δημοκρατικές διαδικασιες!!!
Από κάποια στιγμή και μετά δεν μπορούσα να παραδεχτώ και να συμφωνησω ότι οι συνεδριάσεις των κομουνιστικών οργανώσεων,(σε συνθυκες νομιμοτητας..) πρέπει να γίνονται κεκλεισμένων των θυρών. και αυτό από τότε το θέτω σε ισχύ ως κριτήριο για όλα τα κόμματα, δηλαδή για το αν και κατά πόσο εξυπηρετούνε τον λαό, δηλαδή ότι τάχα συζητούνε και ψάχνουνε λύσεις για τα προβλήματα και τις ανάγκες του λαού!!!! Αν πραγματικά αυτός ήτανε ο καΐλες τους δεν θα είχανε κανένα πρόβλημα να συνεδριάζουνε ανοιχτά τηρώντας κάποιες διαδικασίες….. άλλωστε τι έχουνε να φοβηθούνε αν για τα προβλήματα του λαού μιλάνε……..
Αν το κάνανε αυτό τότε το καταστατικό του ΚΚΕ και κάθε άλλο καταστατικό θα έλεγε όχι αυτά που είπε ο Ζαχαριάδης, αλλά με μια μικρή διαφορά, αλλάζοντας κάποιες λέξεις θα ήτανε κάπως έτσι:
Ο πολίτης της Ελλάδας και ακόμη ποιο πολύ αυτός που κατέχει αξιώματα ανήκει ολοκληρωτικά και αποκλειστικά σε αυτήν, αυτό σημαίνει:
α) πρωταρχικό και ανώτατο είνε το συμφέρον της πατρίδας
β) Η ατομική μας ζωή οργανώνεται έτσι που απ’ αυτό, η πατρίδα και ο αγώνας της έχουν όφελος, το ανώτατο πραγματοποιήσιμο για κάθε περίπτωση όφελος, και ποτέ ζημιά
γ) Κάθε πράξη και ενεργεία και λόγος μας πρέπει να ζυγίζεται από την πλευρά του συμφέροντος της πατρίδας και μόνον τότε να πραγματοποιείται
Έτσι ο πολίτης και ο κατέχων αξίωμα είναι πρότυπο και υπόδειγμα συνειδητού και ανώτερου πατριωτισμού:
Στην έσω κοινωνική ζωή και δουλεία
Στην πολιτική μαζική εμφάνιση και δράση του
Στην ατομική και οικογενειακή ζωή και εκδήλωση του.
Politropos Dionisis
20 Ιουλίου 2013 στις 7:18 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Σταυρέ άσε την πλάκα περί συκοφαντίας και δικαίου!
Λες «Άλλο η αυστηρότητα κι άλλο η συκοφαντία. Δεν είναι δίκαιο να μου προσάπτεις την ρετσινιά του φιλοκαπιταλιστή κάθε φορά που αναφέρω κάτι για τον καπιταλισμό, προσπαθώντας να εξηγήσω την εξέλιξή του!»
Κατ αρχήν ποτέ δεν προσπάθησες στα σοβαρά να εξηγήσεις την εξέλιξη του καπιταλισμού!!!! έπειτα πολλες φόρες τον ταύτισες εδώ μέσα με την δημοκρατία!!
Ρωτώ αυτό δεν είναι αναφορά υπέρ του καπιταλισμού? Είναι δυνατόν καπιταλισμός και δημοκρατία, να ταυτίζονται?
Πράγματα που είναι ξεκαθαρισμένα πριν κι από τον Αριστοτέλη…. δηλαδή ότι «οι πλούσιοι δεν θέλουνε με τίποτα την δημοκρατία και τον έλεγχο από τους πολίτες….» Εσύ κάνεις πως τα αγνοείς και μας ξανα- σερβίρεις μουχλιασμένες ιδέες που έχουνε χιλιο- απαντηθεί…
Λες: «Έπειτα να με λες εχθρό της εργατικής τάξης όταν τονίζω τις αδυναμίες και τα λάθη της. Εσύ δηλαδή που έμαθες να την κολακεύεις την ωφελείς περισσότερο;
Ακριβώς αυτό είναι το θέμα, ότι τονίζεις τις αδυναμίες μόνο!!!! και δεν μπαίνεις καν στον κόπο να τις εξηγήσεις, έτσι τις χρησιμοποιείς ως άλλοθι υπέρ των έξυπνων εκμεταλλευτών, που κατά την γνώμη σου πάντα θα υπάρχουνε για να εκμεταλλεύονται τους άλλους!! Κι όμως υπάρχουνε έξυπνοι που διαθέτουν την εξυπνάδα τους για να συμμετέχουνε στην κοινή ευημερία… δηλαδή με αλλά λόγια δέχονται με χαρά και μεγάλη ικανοποίηση, να τους εκμεταλλεύονται οι λιγότερο έξυπνοι!!!
Μιλάς για τους νοικοκύρηδες του βορά και τους τεμπέληδες και ανόητους (β) ρωμιούς του νότου!!!
Και μαζί με αυτά αποκαλείς την εργατική τάξη ανεπρόκοπη που θέλει να μοιράσει αυτά που δεν κατέχει!!»
Βέβαια βάζεις και κάποια κείμενα (για άλλοθι?) που δεν σε εκφράζουνε ή τα καταλαβαίνεις λάθος ή τα διαστρεβλώνεις και αυτό το μαρτυρούνε τα σχόλια σου…
Έτσι είναι συκοφαντία και άδικο να σε διορθώνουμε όταν λες πως ο Μαρξ ζητούσε την κατάργηση κάθε ιδιοκτησίας , ενώ αυτός μιλά μόνο για την κατάργηση της ιδιοκτησίας που επιτρέπει την εκμετάλλευση άλλων ανθρώπων και υπερασπίζεται την ιδιοκτησία που είναι αναγκαία για την ατομική ελευθερία και αυτονομία του ανθρώπου!
Ακόμη συκοφαντία και άδικο είναι να σε διορθώνουμε όταν λες πως ο Μαρξ για το εβραϊκό ζήτημα πριν γίνει κομμουνιστής κλπ κλπ
Αν μαζέψω όσα τέτοια έχεις γράψει εδώ μέσα δεν σε ξεπλένει τίποτα….
Ο «αρχισυκοφαντης» μιλά για συκοφαντία!!!!!!
Συγγνώμη ρε Σταυρέ, αλλά φαίνεται πως στην λογική σου, είναι συκοφαντία να παίρνει κάποιος υπ όψη τα δικά σου γραπτά!!
Αυτά που γράφεις σε χαρακτηρίζουνε φιλοκαπιταλιστή κι όχι εγώ η οποιοσδήποτε άλλος… για σένα δεν είναι ο καπιταλισμός ΤΟ πρόβλημα, όχι!!!!!! για σένα όλα αρχίζουνε και όλα τελειώνουνε με την θρησκεία!!
Κι από την άλλη μεριά βλέπεις παρ ότι εγώ δηλώνω πως δεν θέλω να χαρακτηρίζομαι κομμουνιστής και όχι μόνο αυτό, αλλά νοιώθω και πως (και έτσι είναι) αυτοί που αυτοαποκαλούνται κομμουνιστές εκεί στο ΚΚΕ, με προδώσανε με τον χειρότερο τρόπο…. Κι εσύ που το γνώριζες αυτό, εξακολουθεις με χαρακτηρίζεις, όχι απλώς φιλοκομμουνιστή, αλλά και σκέτο κομουνιστή!!! Και καλά κάνεις κανένα πρόβλημα!!!
Άλλωστε το έχω δηλώσει ας με πούνε όπως θέλουνε…… αλλά να το σωστό είναι να το αιτιολογούνε!!!
Δεν παραπονιέμαι για συκοφαντίες κλπ κι αυτό γιατί ξέρω πως αυτό γίνεται ακριβώς λόγο, τον λόγων και των γραπτών μου και όχι μόνο αλλά και την γενικότερης στάσης μου…. και αυτό δεν είναι ζήτημα ερμηνείας ο κόσμος ξέρει τι θα πει κομουνιστής και τι, τάχα και δήθεν……
Άλλωστε αν αυτούς εκεί στον περισσό τους υποχρεώνανε να ζήσουν συμφώνα με την κομμουνιστική ιδεολογία (δημοκρατία της γνώσης……) ένα μεγάλο ποσοστό θα άλλαζε ιδεολογία στην στιγμή!!! Και νομιζω πως εσύ, και εγώ και ο Μιχάλης και άλλοι φίλοι εδώ μέσα και όχι μόνο εδώ μέσα…. θα ήταν ευχαριστημένοι!!!!!
stauros
20 Ιουλίου 2013 στις 8:52 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Διονύση, αισθάνομαι την ανάγκη, με αφορμή αυτό το σχόλιό σου, για ακόμη μια φορά, να ξανατονίσω εδώ και τώρα ότι η ζωή έχει μεγαλύτερη αξία από την γνώμη που έχω γι’ αυτήν, αλλά κι από την γνώμη την δική σου- και οποιουδήποτε άλλου.
Γιατί το λέω αυτό; Επειδή η ζωή είναι αθάνατη (έστω και περιορισμένης διάρκειας), ενώ όλοι εμείς τα φιλαράκια, είμαστε θνητοί κι επί πλέον ελεεινοί – λόγω του θράσους να της απευθύνουμε και παρατηρήσεις του είδους ότι δεν βαδίζει καλά!!! Δηλαδή αποπειρόμαστε σοβαρή χειρονομία – μάγκικη! – απέναντί της.
Προσωπικά αναλαμβάνω το χρέος της χειρονομίας αυτής. Εσύ για ποιο λόγω προσπαθείς να το αποποιηθείς; Αφού βλέπω ότι δεν σου προσήκει τέτοια συμπεριφορά – ως κομμουνιστή της πράξης – τι στο διάλο βραχυκύκλωμα παθαίνεις και κλωτσάς σαν το μουλάρι, απέναντι στην καλλιτεχνική σου αυτή υποχρέωση;
Politropos Dionisis
21 Ιουλίου 2013 στις 12:53 πμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Ξαναέπιασες τα γνωστά σου τερτίπια!!!
«Διονύση, αισθάνομαι την ανάγκη, με αφορμή αυτό το σχόλιό σου, για ακόμη μια φορά, να ξαναχτενίσω εδώ και τώρα ότι η ζωή έχει μεγαλύτερη αξία από την γνώμη που έχω γι’ αυτήν, αλλά κι από την γνώμη την δική σου- και οποιουδήποτε άλλου.»
!!!!!!!!!!!!!Αυτή το ξέρει? !!!!!!!!!
Δηλαδή η αφηρημένη ζωή έτσι όπως την τοποθετείς εσύ, γνωρίζει αν έχει μεγαλύτερη ή μικρότερη άξια(?????) έξω από την οποιαδήποτε λογική κρίση, έξω από την ανθρώπινη κρίση, διότι δεν γνωρίζω να υπάρχει και κάποιου αλλού είδους λογική κρίση, από αυτήν που έχει ο κάθε ένας για τα πράγματα και για την ιδία την ζωή!
Εκτός αν πρέπει πάρουμε στα σοβαρά υπ όψη την μεταφυσική παραδοχή των θρησκευόμενων περί θεού ως ανώτερου νοήμονος όντος.
Ούτε βέβαια γνωρίζει αυτή η αφηρημένη ζωή αν είναι αθάνατη περιορισμένης ή απεριόριστης διάρκειας.
Συνεπώς αν μιλάς για την ζωή ως έννοια και νόημα όπως την αντιλαμβάνονται οι άνθρωποι, χρησιμοποιώντας την μοναδική ικανότητα που διαθέτουνε, να αναλύουνε και να νοηματοδοτούνε τα πάντα…… Τότε μπορώ να σου αντιτείνω, ότι η ζωή έχει μια εντελώς σχετική άξια ανάλογη της γενικότερης γνώσης και της διάθεσης του κάθε νοηματοδότη.
Επόμενους βάση αυτού του συλλογισμού, εμείς οι θνητοί μπορούμε και να της απευθύνουμε παρατηρήσεις να την γαμοσταυρίζουμε, ακόμη και να την ξεφτιλίζουμε ως αρνητές της αμα λαχει ναουμ… δηλαδή να κρίνουμε την αξία της και να της απευθύνουμε παρατηρήσεις, για το αν μας ικανοποιεί, αν βαδίζει καλά…. διότι δίκη μας είναι η ζωή δίκη μας και η αντίληψη για την ζωή, για τον θάνατο, και για την περιορισμένη(πολύ σικ) αθανασία της!!!!.. (αθανασία μια ακόμη ματαιότητα….)
Και αυτό όντος είναι μάγκικη χειρονομία και έτσι πρέπει!!! αλλιώς υπάρχουνε και τα φλιτζάνια!!!!
Όσο για το χρέος και την ευθύνη που αναλαμβάνεις μου θυμίζει Αναλαμβάνω το πολιτικό κόστος, δηλαδή τρίχες ευθύνη?
Έτσι λοιπόν, κι εγώ προσωπικά αναλαμβάνω όσο θέλεις ευθύνη και κόστος και δέκα και εκατό φορές παραπάνω από εσένα….. δηλαδή πάλι τρίχες ευθύνη και κόστος ανέξοδες κουβέντες για εννοιολογικές αφαιρέσεις μέχρι αηδίας, εννοιών όπως ζωή ευθύνη κόστος κλπ
Αυτό όντος είναι βραχυκύκλωμα….
Τι να σου πω αν αυτό το φληνάφημα αποτελεί απάντηση στο προηγούμενο σχόλιο μου τότε άλλος κλότσα σαν μουλάρι κι άλλος υπομένει σαν γαϊδούρι.
Απάντηση σου έδωκα κι απάντηση δεν πήρα
:
Κι αυτό το συναπάντημα θα έχει κι άλλη γύρα.
stauros
21 Ιουλίου 2013 στις 10:22 πμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Μα εννοώ εντελώς την συγκεκριμένη που υφίσταται. Πώς κατάλαβες εσύ για κάποια αφηρημένη!!! Δεν είπα μάλιστα ότι είναι αθάνατη; Όσο για τις γνώμες που έχουν γι’ αυτήν οι άνθρωποι τις έχει γραμμένες στα παλιά της τα παπούτσια.
Διότι η υδρόγειος και η ζωή της δεν έχει καμμιά ανάγκη από τους ανθρώπους. Έτσι κι αλλιώς φαίνεται ότι η ζωή εκτός που ξεκίνησε στον πλανήτη μας δίχως τον άνθρωπο θα τελειώσει και δίχως αυτόν. Η ζωή λοιπόν όσον αφορά στους ανθρώπους, είναι ένα μέρος της ζωής του πλανήτη. Κι όσο καταλαβαίνει κανείς την μικρότητά του στον κόσμο αυτόν τόσο και περισσότερο σέβεται τους συνανθρώπους του και την φύση των πραγμάτων.
Και είναι ανόητος όποιος νομίζει ότι μπορεί να αλλάξει κάτι από την μια στιγμή στην άλλη. Οι σοφοί οι άνθρωποι έχουν υπομονή να παλεύουν υπέρ εκείνου του μηδαμινού σχεδόν ποσοστού που μπορούν να συνεισφέρουν υπέρ του εξανθρωπισμού των ανθρώπων. Κι όταν αντιλαμβάνονται ότι κάτι καινούργιο είναι έτοιμο να γεννηθεί –επειδή είχαν παρατηρήσει την κυοφορία του – σπεύδουν τότε να προσφέρουν τις υπηρεσίες της μαμής. Κι αν το σκασμένο δεν λέει να βγεί με τίποτε έξω από την μήτρα, τότε μπορεί να αποτολμήσουν και καισαρική τομή.
Και δεν συμπεριφέρονται σαν εκείνους τους ανόητους που προσπαθούν να εξαναγκάσουν μια άδεια μήτρα να γεννήσει ντε και καλά κάτι που βρίσκεται μονάχα μέσα στους εγκεφάλους τους σαν ιδέα.
Οι άνθρωποι που έχουν μεγάλη ιδέα για τις ιδέες τους είναι επικίνδυνοι για τους συνανθρώπους τους και είναι υβριστές της παμμήτορος γαίας.
Politropos Dionisis
21 Ιουλίου 2013 στις 2:12 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Σταύρε δες πως μιλάς για την ζωή, μιλας σαν αύτη να αποτελεί μια οντότητα που έχει συνείδηση του εαυτού της!!!!! ετσι την υποκειμενική σου γνώμη για την ζωή, την παρουσιάζεις σαν ολότελα αντικειμενική πραγματικότητα!!.
Για αυτό στην αρχή του προηγούμενου σχόλιου έγραψα: «!!!!!!!!!!!!!Αυτή το ξέρει?» !!!!!!!!!
Την ζωή ως έννοια και νόημα μόνο οι άνθρωποι, χρησιμοποιώντας «την μοναδική ικανότητα που διαθέτουνε, να αναλύουνε και να νοηματοδοτούνε τα πάντα…… ακομη και αυτά που δεν υπαρχουνε….» την αντιλαμβάνονται και την προσδιορίζουνε ως τέτοια ή αλλιώτικη.
Συνεπώς τις όποιες υποκειμενικές γνώμες των ανθρώπων για την ζωή, δεν μπορεί να τις γράψει στα παλιά παπούτσια της η ζωή!! Ενίοτε όμως τις γράφουνε στα παλιά τους τα παπούτσια συναμεταξύ τους οι άνθρωποι ένθεν και κακείθεν…
Συνεχίζεις στο ίδιο μεταφυσικό τροπάριο ακι λες:
«Διότι η υδρόγειος και η ζωή της δεν έχει καμμιά ανάγκη από τους ανθρώπους».
Καμία ανάγκη!!!!! Εγώ πάλι νομίζω πως οτιδήποτε υπάρχει, με την ύπαρξη του και μόνο, αποδεδείχνει ότι είναι αιτιατό και αναγκαίο!!! και δεν εξαρταται απο την αναιτια θεληση και το γουστο καποιας ανωτερης διανιας.
Κι αν η ζωή άρχισε χωρίς τους ανθρώπους και θα τελειώσει χωρίς αυτούς όπως και χωρίς ΕΚΑΤΟΜΟΙΡΙΑ ΕΙΔΗ τι εχει να κανει αυτό μετα περι συκοφαντιας και δικαιου?
Με όλα αυτά που λες νομίζεις ότι απαντάς στο προηγούμενο σχόλιο μου (σχόλιο 15 ) περί συκοφαντίας και δίκαιου…. όμως εκει με εντελώς συγκεκριμένα παραδείγματα, απο τα γραφομενα σου, σου εξήγησα πως δεν είμαι εγώ που σε χαρακτηρίζω φιλοκαπιταλιστη…
Αλλά μιας και το συνεχίζεις λέγοντας ότι «Και είναι ανόητος όποιος νομίζει ότι μπορεί να αλλάξει κάτι από την μια στιγμή στην άλλη.»
Μπορώ άνετα να σου αντιτείνω ότι είναι τεραστία μεγάλη η σημασία της σκόπιμης δράσης και η στάσης των ανθρώπων (ακόμη και του ενός… τεράστια για την ζωή τους και την ζωή του πλανήτη) αρκεί να αναφέρω ένα δυο από τα τόσα, για να σου το αποδείξω. Πχ Ιησούς χριστός……. Μ. Αλέξανδρος….. Τσενγκίς Χαν….. Γκάντι….. – Τρούμαν – εντολή για ρήψη ατομικής βόμβας κλπ κλπ
Χεστίκαμε λοιπόν αν η ζωή τελειώσει χωρίς τους ανθρώπους πάνω στον πλανήτη Γή!! χωρις τους ανθρωπους δεν θα εχει καμια συνειδηση της υπαρξης της για αυτο ο ανθρωπος ειναι το τραγηκοτερο απο όλα τα ζωντανά!!
‘Όταν συνειδητοποιήσουνε πως η επιλογή είναι το κλειδί, γιατί ακόμη και «το πέταγμα της πεταλούδας μπορεί να προκαλέσει τυφώνες…….» Τότε όχι οι σοφοί, μα μόνο οι ανόητοι άνθρωποι, θέτουνε στον εαυτό τους τον ρόλο της μαμής που άμα καταλάβει κάτι….. μπλα μπλα μπλα….. διότι και μήτρα και μαμή σε ότι αφορά τους τρόπους οργάνωσης των κοινωνιών, είναι η δράση η κοινή θέληση των ανθρώπων….. Κάπως έτσι μας τα εξηγούνε ερμηνεύοντας την Ιστορία οι φιλόσοφοι από τον Ηράκλειτο ως τον Κ, Μαρξ τον Κ. Καστοριάδη τον Π. Διονύση….. χα χα χα
Σωστά!!!! αμμα καβαλησης το καλαμι ετσι ειναι!!! «Οι άνθρωποι που έχουν μεγάλη ιδέα για τις ιδέες τους είναι επικίνδυνοι για τους συνανθρώπους τους και είναι υβριστές της παμμήτορος γαίας.»Σωστά πολύ σωστά !!!!
Κι ακόμη ποιο σωστά:
Είναι ακόμη ποιο επικίνδυνοι οι άνθρωποι που μες στην τάχα μετριοπάθεια τους, κρύβουνε πως ενώ έχουνε μεγάλη ιδέα για τον αυτό τους και τις ιδέες τους και προσπαθούνε να σπρώξουνε πίσω στην μήτρα το παιδί που πάει να γεννηθεί!!!!!
Διότι για να διατηρήσουνε την αταραξία τους, μας συμβουλεύουνε πως «είναι ανόητος όποιος νομίζει ότι μπορεί να αλλάξει κάτι από την μια στιγμή στην άλλη» έτσι μειώνουνε και την σημασία της ελευθερίας της επιλογής και την ευθύνη που αυτό συνεπάγεται, για τον κατά συρροή βιασμό της μητέρας…….
Αρά να κουλάρουμε και να συνεχίσουμε ως θεατές να παρακολουθούμε τα δεινά των ανθρώπων, βεβαιώνοντας τους πως «είναι ανόητος όποιος νομίζει ότι μπορεί να αλλάξει κάτι από την μια στιγμή στην άλλη». Η στην καλύτερη των περιπτώσεων να τους λέμε ότι η θρησκεία είναι η αρχή και το τέλος κάθε δεινού και σε καμία περίπτωση δεν συμβαίνει το αντίθετο, που ειναι και σωστό δηλαδή πως, η θρισκεια ειναι αποτέλεσμα των δεινών !!
Αυτοί οι ατάραχοι άνθρωποι, όταν σπεύδουνε να βοηθήσουνε, συνήθως φτάνουνε πολύ αργά, είτε γιατί κανείς ποια δεν χρειάζεται την βοήθεια τους, η μητερα γεννησε και παμε παρακατω… είτε για να διαπιστώσουνε πως η μητέρα και το παιδί ψόφησε, οπότε το μόνο που τους μένει να κάνουνε (εντελώς αδιάφορα, έτσι για τα ματιά του κόσμου…..) είναι να συλλυπηθούνε για το συμβάν σαν τα κοράκια (τους πεθαμενατζήδες) στις κηδείες.
Αυτά τα ολίγα μαζί με εκείνα στο σχόλιο 15, για την προσπάθεια να δικαιολογήσεις όσα δικαία και όχι συκοφαντικά χαρακτηρίζουνε η όχι την φιλο καπιταλιστικη στάση σου!!! (ο καθένας μπορεί να κρίνει…)
stauros
21 Ιουλίου 2013 στις 2:30 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Εάν η Ζωή δεν έχει συνείδηση του εαυτού της τότε πώς εσύ που είσαι ένα μηδαμινό κύτταρό της έχεις συνείδηση – και μάλιστα τόσο μεγάλη και τεράστια – ;; Μήπως είσαι εξωγήινος, και ήρθες εδώ για να της βάλεις μυαλό της ανόητης; Ή μήπως η γη δεν είναι Παμμήτωρ!!! Ή μήπως αισθάνεσαι, εσύ ο θνητός, ανώτερος της αθάνατης μητέρας σου;
Ή μήπως η φοβερή σου συνείδηση αποτελεί μια διαστροφή της φύσης του πλανήτη Γη!!!
Εσύ αγαπητέ μου Διονύση δεν έχεις μεγάλη ιδέα για τις ιδέες σου. Έχεις κάτι παραπάνω, για το οποίο αν υπάρχει λέξη στην ελληνική ή οποιαδήποτε άλλη γλώσσα, εγώ το αγνοώ.
Πάντως, όπως και να έχει το πράμμα, τα σώματά μας διαθέτουν πολύ μεγαλύτερη σοφία από τα μυαλά μας. Πρόσεξε μήπως το έχεις περιφρονήσει σε βαθμό κακουργήματος – ο ύψιστος βαθμός ύβρεως των ιδεόπληκτων.
Politropos Dionisis
21 Ιουλίου 2013 στις 10:17 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Για το θέμα ότι τάχα σε συκοφαντώ δεν έχεις να πεις τίποτα ε!!!!
Και πουλάς τελίτσα, μιλάς για εξωγήινους και ισχυρίζεσαι ότι η γη και το χέρι σου, το πόδι ή το αρχιδι σου……., έχουνε συνείδηση της ύπαρξης τους, περισσότερο από το μυαλό σου…..
Καλά εσύ ξέφυγες εντελώς, και λες πως είναι εξωγήινος οποίος αμφισβητεί ότι η γη έχει κάποια ιδέα για τον εαυτό της….. δηλαδή αν ήμουνα εξωγήινος τι θα άλλαζε? Δεν θα με μάλωνες για την μεγάλη ιδέα που έχω για τον εαυτό μου? θα έδειχνες σεβασμό στην άποψη μου επειδή θα ήμουνα εξωγήινος?
Έπειτα μας βάζεις και λόγια στο στόμα, λόγια που δεν είπαμε, για να μας κατατροπώσεις…. Αλά δον Κιχώτης …. αμφισβήτησε κάποιος εδώ το αν η γη είναι παμμήτορ?
Όπως αυτή η παραδοχή αποδεδείχνει ότι έχει συνείδηση του εαυτού της,? Και μάλιστα έξω από την συνείδηση που αποκτά μέσο του ανθρώπινου μυαλού?
Εσύ που ισχυρίζεσαι ότι η γη και έχει συνείδηση του εαυτού της, έξω από τον άνθρωπο πρέπει να μας δείξεις με ποιον τρόπο αποκτά αυτήν την συνείδηση.
Εγώ δεν ξέρω κάποιον άλλο περά από το ότι, η γη η φύση κι ότι άλλο….. μόνο μέσο του άνθρωπου αποκτά κάποια συνείδηση…. Μέσο του ανθρώπινου μυαλού κι όχι του αρχιδιού η της βλεφαρίδας !!!!!!
Και ενώ τα τεκνά είναι θνητά η μητέρα γη είναι αθάνατη!!! Κάποιοι κουζουλοί επιστήμονες τους οποίους ενάντια στην βιβλική παραδοχή …..επικαλέσθηκες εδώ μέσα….. λένε ότι μετά από τεσσεράμισι δις η γη πάπαλα τέλος!!! Για ποια αθανασια μιλάς…
Τελικά πόσες ακόμη μαλακιές θα πεις για να αποφύγεις το θέμα ότι τάχα σε συκοφαντώ!!!
stauros
21 Ιουλίου 2013 στις 10:37 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Διονύση, εγώ δεν έχω δει ποτέ τον άνθρωπο. Ανθρώπους έχω δει πολλούς και επίσης έχω ακούσει και για πολλούς άλλους που δεν τους έχω δει ποτέ, αλλά είμαι σίγουρος ότι υπάρχουν.
Από τους πολλούς ανθρώπους αυτούς έχω δει κάποιους να υβρίζουν την γη και την φύση της και κάποιους άλλους να την σέβονται.
Σε πληροφορώ λοιπόν ότι και τους μεν και τους δε η φύση τους έχει γραμμένους στα παλιά της τα παπούτσια.
Σιγά τα λάχανα λοιπόν ότι η συνείδηση της φύσεως εξαρτάται λιγάκι κι από την δική μου η την δική σου συνείδηση, οι οποίες αμφιβάλλω εντελώς αν έχουν και κάποια σχέση με το οποιοδήποτε συνειδητό πράμμα.
Politropos Dionisis
22 Ιουλίου 2013 στις 12:06 πμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Αν το θες και έτσι, και ο άνθρωπος (οι άνθρωποι) τι είναι ? δεν είναι φύση,? γιατί τους βγάζεις έξω από αυτήν?
Επιμένω πως δεν γνωρίζω καμιά φύση που να έχει, «παλιά παπούτσια» και εκεί να γραφεί την γνώμη των ανθρώπων… παρά μονάχα εκείνη την φύση που μέσο των ανθρώπων γραφεί στα παλιά της τα παπούτσια την γνώμη της φύσης…. δηλαδή γραφει στα παλια της τα παπουτσια τις γνώμες των άλλων (φύση) ανθρώπων!!
Πάντως σε ευχαριστώ πολύ που μου έβγαλες την ψυχή για να μισό παραδεχτείς (μισό λόγο τεράστιου εγωισμού…) πως τελικά « … η συνείδηση της φύσεως εξαρτάται και λιγάκι κι από την δική μου η την δική σου συνείδηση….» για την όποια παρά τις όποιες αμφιβολίες σου είναι και οι μόνη συνείδηση που υπάρχει στον φυσικό κόσμο….
Και επειδή χρησιμοποιείς πάρα πολύ τον Νίτσε ( που από αυτά που γράφεις που αμφιβάλω αν και κατά πόσο τον κατανοείς και τον παραδέχεσαι….) αυτός λοιπόν ο Νίτσε σε συμβουλεύει πως: Πίσω απ΄ το εγώ, το νου, τις σκέψεις και τα συναισθήματά σου, αδελφέ μου, βρίσκεται ένας ισχυρός εντολέας, ένας άγνωστος σοφός, που ονομάζεται Εαυτός. Ζει μέσα στο Σώμα σου, είναι το ίδιο το Σώμα σου…
Εδώ ο Νίτσε όταν μιλά για το «Σώμα» εννοεί το «Είναι» δηλαδή το υπαρκτό, περά και από την όποια αντίληψη έχουμε για αυτό!!!
Μιλά με αλλά λόγια για το Είναι και την αρμονία που πρέπει να έχει το «εγώ» το «πνεύμα» ως προϊόντα του νου, που επεξεργάζεται κάθε πληροφορία που του δίνουν οι αισθήσεις του για τον υπαρκτό κόσμο!!
Και μας ζητά να μην σεβόμαστε όποιον περιφρονεί το Σωμα δηλ κάθε τι υπαρκτό όπως κάνουνε οι παπάδες, μιλώντας για μια φανταστική άυλη ψύχη και έναν φανταστικό άυλο θεό, για ουράνιους παραδείσους πέρα και έξω από τον υλικό κόσμο!!!
Αν εσύ περιφρονείς αυτήν την παραδοχή, για την μόνη υπαρκτή συνείδηση της φύσης μέσο του (φύση) ανθρώπου, τότε κάθε άλλο παρά συντάσσεσαι με τον αγαπημένο σου φιλόσοφο.
Με αυτά τα τελευταία που έγραψες, σε βλέπω δίπλα στο παπαδαριό ή ποιο σωστά μαζί με τον Πλάτωνα, γιατί αυτός έλεγε τέτοιες μαλακιές: «αμφιβάλλω εντελώς αν (οι συνειδήσεις, ) έχουνε και κάποια σχέση με το οποιοδήποτε συνειδητό πράγμα».
Ο κλάδος της Πλατωνικής «φιλοσοφίας», χαρακτηρίστηκε «υποκειμενικός ιδεαλισμός», γιατί θεωρεί πως τίποτα δεν υπάρχει πραγματικά, πως η συνείδηση δεν έχει καμιά σχέση με την πραγματικότητα, και ότι όλα είναι αντανακλάσεις ιδεών.
«
Άντε και σε ανώτερα!!
stauros
22 Ιουλίου 2013 στις 10:49 πμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Συνείδηση είναι η αίσθηση ότι κάποιος μας παρακολουθεί. H.L. Mencken, 1880-1956, Αμερικανός Αρθρογράφος
Ζίγκμουντ Φρόυντ, 1856-1939, Αυστριακός ψυχίατρος
Alexandre Vialatte, 1901-1971, Γάλλος αρθρογράφος
Honoré de Balzac, 1799-1850, Γάλλος συγγραφέας
Stanislaw Jerzy Lec, 1906-1966, Πολωνός γνωμικογράφος
Politropos Dionisis
22 Ιουλίου 2013 στις 1:39 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Όσον αφορά την ετυμολογία της λέξης Συνείδηση αφού το λεξικό σου δεν μου έδωσε κάποιο αποτέλεσμα κατέφυγα στον ο Γ. Μπαμπινιώτη που εκφράζει την άποψη ότι προέρχεται από το απαρέμφατο συν-ειδ-έναι του ρήματος σύνοιδα = γνωρίζω καλά, ξέρω [6].
Όσον αφορά την σημασία της λέξης, εκφράζω την άποψη ότι Συνείδηση είναι: η μέσο των εμπειριών ανάπτυξη της ικανότητας να γνωρίζουμε και να κατανοούμε τον εαυτό μας και ότι συμβαίνει στον κόσμο που μας περιβάλει η δε ποιότητα τη συνειδήσεως ορίζεται από τον βαθμό κατανόησης του αντίκτυπου που έχουνε οι πράξεις μας !!!
«Τι κι αν σε δέρνουν δεκατρείς, αν δε σε δέρνει ο νους σου».
Ελληνική Παροιμία
ΥΓ
Δεν πρόλαβα να σου ευχηθώ σε ανώτερα και με εξέπληξες ρε μπαγάσα!!!
Αλλά εσύ ο εντρύφησης με τις ρίζες των ελληνικών λέξεων να ξεπέσεις τόσο που να ψάχνεις γνωμικά στο διαδίκτυο….. αντί να μας δόσεις τα δικά σου φωτά, μας άλλαξες τα φώτα…
Και μάλιστα από τα τόσα γνωμικά που κυκλοφορούνε διάλεξες εκείνα που δικαιολογούνε την άποψη σου: απορώ πως δεν τα παράθεσες μαζί, κάπως έτσι:
Αμφιβάλλω εντελώς αν (οι συνειδήσεις, ) έχουνε και κάποια σχέση με το οποιοδήποτε συνειδητό πράγμα.
Σ. Βασδέκης καθηγητής
Συνείδηση είναι η αίσθηση ότι κάποιος μας παρακολουθεί.
H.L. Mencken, 1880-1956, Αμερικανός Αρθρογράφος
Η συνείδηση μοιάζει με συντριβάνι που παιχνιδίζει στον ήλιο και ξαναβυθίζεται στην μεγάλη υπόγεια δεξαμενή του υποσυνείδητου από όπου πηγάζει.
Ζίγκμουντ Φρόυντ, 1856-1939, Αυστριακός ψυχίατρος
Η συνείδηση, όπως και η σκωληκοειδής απόφυση, δεν χρησιμεύει σε τίποτα, μόνο για να αρρωσταίνει τον άνθρωπο.
Alexandre Vialatte, 1901-1971, Γάλλος αρθρογράφος
Η συνείδηση αγαπητέ μου είναι ένα ραβδί που παίρνει ο καθένας για να βαρέσει το γείτονά του, αλλά που δεν χρησιμοποιεί ποτέ για τον εαυτό του
Honoré de Balzac, 1799-1850, Γάλλος συγγραφέας
Η συνείδησή του ήταν πεντακάθαρη. Δεν την είχε χρησιμοποιήσει ποτέ
Stanislaw Jerzy Lec, 1906-1966, Πολωνός γνωμικογράφος
Μετά από αυτό,
δεν να σου ευχηθώ εις ανώτερα, φοβαμαι γιατί ποιος ξέρει τι…. 
θα μου μοστράρεις….
stauros
22 Ιουλίου 2013 στις 3:33 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Διονύση, γιατί τους περισσότερους ανθρώπους τους αποκαλούμε ασυνείδητους;
Αν δηλαδή αυτό αληθεύει, ότι είναι ασυνείδητοι, για ποιόν λόγο πιστεύεις ότι η φύση τους στέρησε αυτή την υψίστη δυνατότητα του είδους του.
Έπειτα, αλήθεια, πιστεύεις στην ελεύθερη βούληση;
Όσο για το τι θα σου μοστράρω επομένως σε παρακαλώ να το αφήσεις στην δική μου διάθεση, όπως πράττω αναλόγως κι εγώ απέναντί σου.
Politropos Dionisis
22 Ιουλίου 2013 στις 11:30 μμ (UTC 3) Σύνδεση με αυτό το σχόλιο
Αν πιστεύεις ότι οι περισσότεροι είναι ασυνείδητοι, (δηλαδή ότι δεν γνωρίζουνε….) αυτή είναι μια αυθαίρετη προσωπική σου άποψη, από εκεί και πέρα ο καθένας θέτει τα όποια κριτήρια νομίζει,,,, και μπορεί να βγάλει τους περισσότερους όχι μόνο ασυνειδήτους αλλά κι ότι άλλο θέλεις….
Σε ότι νομίζω,θεωρώ πως οι περισσότεροι είναι ενσυνείδητοι, (δηλαδή γνωρίζουν λίγο ή πολύ ……) απλώς η συνειδήσεις των ανθρώπων κυμαίνονται ανάλογα με τις εμπειρίες μέσα στο περιβάλλον στο οποίο διαμορφώνονται, και φυσικά μέσα σε αυτήν την κλίμακα των συνειδήσεων, υπάρχουνε και ανώτερες και μέτριες και κατώτερες συνειδήσεις….. είναι ελάχιστοι αυτοί που δεν έχουνε καθόλου συνείδηση!!
Άμα η γιαγιά μου είχε ρουλεμάν θα ήτανε πατίνι….
Είναι σε λάθος βάση αυτή η υπόθεση που κάνεις, διότι επιμένεις στο ερώτημα σου, πως ο άνθρωπος (οι ανθρωποι) είναι κάτι έξω και πέρα από την φύση και αντίστροφα η φύση είναι έξω από τον άνθρωπο (τους ανθρώπους) και μάλιστα ως τέτοια εχει συνείδηση του εαυτού της και εξω απο τον άνθρωπο (τους ανθρώπους)και δρα ενσυνείδητα!!!
Αυτό το έχω ξεκαθαρίσει αρκετές φόρες, δηλαδη οτι δεν τοποθετώ όπως εσύ σ’ αυτό το ερώτημα σου τον άνθρωπο (τους ανθρώπους) έξω από την φύση, ώστε να σκέπτομαι πως η φύση σαν κάτι ξεχωριστό από αυτόν ( αυτούς ) τους στερεί κάτι ή τους δίνει κάτι!!
Η φύση δεν στερεί ούτε δίνει κάτι στον ενσυνείδητο εαυτό της, δηλαδή στον (στους) φύση άνθρωπο (ανθρώπους)!!!
Αν νομίζεις πως είναι λάθος ο συλλογισμός μου, τότε μην το ζαλίζεις άλλο το θέμα με κουτοπόνηρες ερωτήσεις και προχώρα παρακάτω, όπως σου πρότεινα, δείξε μας με ποιον τρόπο συμβαίνει αυτό: δηλαδή η φύση να έχει συνείδηση του εαυτού της έξω από τον άνθρωπο!!!
Δεν νομιζεις πως πρέπει να δώσεις την δίκη σου εκδοχή πριν θέσεις ένα τέτοιο ερώτημα, περί πίστεως….?
Αλλά έστω
Δεν πιστεύω σε τίποτα!!!! Μέσα στα όρια που επιτρέπουνε οι φυσικές δυνατότητες (δηλαδή ο φύση – νους μου και η κοινωνία ως προϊόν την φύσης…) διεκδικώ και παλεύω για οσηδήποτε δίνει άξια στην ύπαρξη μου!!!
Τι είναι αυτό τώρα !!! Ειναι καποια προιδοποιηση? Δηλαδή την μου λες να μην σχολιάζω? Τόσο πολύ εκνευρίζεσαι που δεν στοιχιζόμαστε πίσω σου?
Έπειτα τι αλλο νόημα έχει να μου λες να σε αφήσω……το να αφήσω ή να μην αφήσω δεν εξαρτάται από μένα, εγώ ούτε μπορώ, ούτε έχω καμιά δυνατότητα σε αυτήν την ιστοσελίδα, να απαγορεύσω οτιδήποτε…..
Αλλά και να είχα δεν θα το έκανα ποτέ, έτσι κάνουνε κάποιο άλλοι…!!!